Si vous aviez été grec ou un romain instruit, vous auriez connu les noms de certains philosophes. Tout grec aurait connu de Socrate, Platon ou Aristote, et peut-être même avoir pu vous dire quelques-unes de leurs idées importantes.
Mais si vous avez demandé à une personne dans la rue aujourd’hui de nommer un récent philosophe? Bonne chance. Nous n’apprécions plus beaucoup les intellectuels sérieux. Maintenant, nous avons des stars du sport et des stars de cinéma et des influenceurs des médias sociaux – et peut-être quelques-uns des nouveaux sorciers technologiques – pour nous inspirer.
Parmi ceux sur la liste des philosophes contemporains très courtes qui ont atteint quelque chose comme le statut de rock-star (du moins parmi les plus sérieux), il y avait Alasdair MacIntyre. Macintryre est décédé en mai dernier. Qu’est-ce qui le rendait si notable?
À une époque où le dernier livre de philosophie devrait bombarder à chaque fois, le livre de MacIntyre «After Virtue», sorti en 1981, a produit une explosion dans le domaine de l’éthique.
Dans le chapitre cinq de ce livre, MacIntyre a posé le gant avant l’établissement philosophique sur la question de l’éthique. Ce qu’il a essentiellement dit, c’est la suivante: la tentative de donner un sens rationnel à la moralité, un projet qui se passe depuis plusieurs centaines d’années maintenant, a été un échec abject.
Aucun des penseurs impliqués dans le débat – Kierkegaard, Kant, Diderot, Hume – n’a réussi à comprendre pourquoi nous pensons que certaines actions sont bonnes ou mauvaises.
Immanuel Kant a déclaré qu’une action était bonne ou erronée selon qu’elle suit certaines règles transcendantes. Mais pourquoi ces règles et pas d’autres que quelqu’un d’autre pourrait réfléchir? Il y a des choses que les gens acceptent comme morale à une époque et non dans un autre. Comment juger entre eux?
Le philosophe anglais David Hume pensait que la moralité était basée sur des sentiments. Mais les sentiments d’un aristocrate britannique du XVIIIe siècle sont loin de ceux de quelqu’un vivant au 20e siècle.
John Stuart Mill a déclaré que la bonne action est une action qui a de bonnes conséquences, mais, comme l’ont souligné certains autres philosophes, qui pourraient justifier toutes sortes d’actions horribles.
Alors, qu’est-ce que la morale et comment peut-elle être justifiée?
Pour répondre à cette question, MacIntyre a souligné le Moyen Âge européen, lorsque les penseurs chrétiens ont réanimé le philosophe grec Aristote. Aristote croyait que différentes choses organiques avaient des fins distinctes mais inhérentes à la nature ancrée dans la nature. Les chrétiens le croyaient aussi, mais pensaient qu’il y avait personnellement ancré par Dieu.
Tout est pour quelque chose.
«Dans ce schéma téléologique», a déclaré MacIntyre, «il y a un contraste fondamental entre l’homme-avec-happens-à-être et l’homme-hE-HE-woul-be-if-he-réel his-essentiel (téléologique) -nature.» L’éthique, en d’autres termes, nous tire de la personne que nous sommes (un être pécheur qui défie l’image de Dieu en nous) à la personne que nous devons être (celle qui se conforme à cette image). La bonne action consiste à faire la chose que vous avez conçue, la chose que votre nature inhérente déterminée dicte.
C’est la seule chose qui mène au bonheur, une autre croyance quant à laquelle Aristote avait beaucoup à dire.
Cette vue est-elle vraie? Avons-nous tous une nature métaphysique qui dicte que nous agissons d’une certaine manière et non dans un autre, et qui, lorsque nous ne nous en conduisons pas, nous provoque un malheur? MacIntyre a passé la majeure partie de la dernière partie de sa vie en faisant le cas que c’est le seul point de vue de l’homme et de l’éthique qui a un sens rationnel.
MacIntyre a essentiellement fait valoir que nous, comme les penseurs médiévaux, devons retourner à Aristote. Kant, Hume, Kierkegaard, Mill et Nietzsche se sont tous trompés. Suivre les opinions de ces philosophes modernes sur l’éthique, c’est nous forcer dans une série infinie de cul-de-sac intellectuels.
Peut-être que, comme dépassé que beaucoup de gens le pensent probablement, Aristote et les médiévaux avaient en fait raison.
–
La republication de cet article est rendue possible par Le Fred & Rheta Skelton Center for Cultural Renewal.
Crédit d’image: Picryl